Inicio > Prensa > Las personas encausadas en el sumario Udalbiltza opinan sobre la decisión judicial

Las personas encausadas en el sumario Udalbiltza opinan sobre la decisión judicial

Las personas encausadas en el sumario Udalbiltza queremos dar a conocer a la opinión pública que el tribunal que va a juzgar la causa ha limitado drásticamente los elementos de defensa que habíamos presentado y en consecuencia, nuestro derecho fundamental a la defensa.

Se trata de un despropósito más en la larga cadena que arrancó hace ya más de siete años, con el encarcelamiento de trabajadores y cargos institucionales municipales y los perjuicios materiales y democráticos que supone la suspensión de una institución de base democrática, el cierre de sus sedes y la absorción de sus recursos financieros. Una larga cadena de despropósitos que acabará con la celebración de un juicio que nunca debió celebrarse, porque atenta a una de las bases democráticas fundamentales como es el pleno ejercicio de las funciones institucionales asignadas a los representantes de la voluntad popular como son los 4 alcaldes y 15 concejales encausados. Despropósitos como las acusaciones de ‘integración en organización terrorista’ y de ‘malversación de fondos públicos’ que son falsas y no se sustentan en ninguna prueba. Acusaciones que nuestra defensa va a desmontar a pesar de la precariedad de instrumentos en que ha quedado tras este recorte.

Este proceso se ha gestado sobre una versión interesada, impulsada desde el Gobierno español y sostenida por el Ministerio fiscal y por la asociación Dignidad y Justicia, que deforma la verdadera naturaleza y carácter de la institución nacional Udalbiltza, inventando un relato fantástico para ocultar que miles de cargos municipales participaron en el nacimiento y desarrollo de esta Institución. Es evidente que la opinión mayoritaria en Euskal Herria, derivada del conocimiento directo de la realidad política e institucional refuta esta versión interesada. Muestra de esto último es que la mayoría política, sindical y social de esta sociedad se ha posicionado en contra de este juicio y por la absolución de los encausados.

Sin embargo, las personas imputadas nos vamos a ver obligadas a responder en Madrid ante estas acusaciones y la decisión del Tribunal, además de entorpecer gravemente nuestras posibilidades de defender lo que es de público conocimiento en Euskal Herria, va a impedir mostrar diferentes aspectos del trabajo de Udalbiltza, fundamentalmente aquello que tiene que ver con la visión nacional y el trabajo de solidaridad internacional por los derechos de los pueblos. Esta decisión judicial, además, es firme.

En concreto los recortes en los instrumentos de defensa consisten en:

i) de los 140 testigos propuestos por la defensa, el Tribunal sólo ha admitido 20. Ha eliminado:

• testigos representantes de cargos municipales de distintos partidos políticos, que pretendían explicar cómo se desarrolló la creación de Udalbiltza desde bases plurales y democráticas;

• testigos representantes de agentes sociales, culturales, educativos, deportivos… de Euskal Herria que pretendían dar muestra del trabajo público y conjunto llevado a cabo con Udalbiltza, como por ejemplo, Euskaltzaindia, Ikastolen Elkarteak, Kontseilua, Hizkuntz Eskubideen Behatokia, UEMA, Elhuyar Fundazioa, AEK, UEU, Euskal Konfederazioa, EHKME (Euskal Herriko Klimatologi eta Meteorologi Elkartea Fundazioa), Ikas Pilota, ESAIT, Orreaga Kultur Elkartea, Euskara Elkarteen Federazioa, Gerediaga Elkartea, Nazio Eztabaidagunea;

• testigos de Zuberoa que pretendían explicar el proyecto de desarrollo económico y social ‘Zuberoa Garatzen’;

• testigos que en calidad de personalidades de la cultura vasca pretendían mostrar las razones y el modo en que solicitaron la tramitación de la Declaración de nacionalidad E.H.N.A. ;

• testigos de ámbito internacional que iban a mostrar las relaciones de colaboración implementadas con Udalbiltza, como por ejemplo, Pete Cenarruza (exsenador por Idaho EE.UU), Verena Graf (Secretaria General de la Liga por los Derechos y la Liberación de los Pueblos –Organización No Gubernamental que ha colaborado con Naciones Unidas como organismo consultivo–), Lloyd Quinan (Parlamentario del SNP de Escocia), Johan Mikkel Sara (Vicepresidente del Parlamento Sami), Alec Reid, y representantes de las Euskal Etxea en Latinoamérica, entre otros.

ii) el Tribunal no ha admitido ninguna prueba documental de las 165 pruebas solicitadas.

iii) El Tribunal ha rechazado las dos pruebas periciales que nuestra defensa había solicitado. Estas dos pruebas periciales consistían en informes realizados por cualificados profesores y catedráticos de la U.P.V sobre “Antecedentes y procesos de creación de organismos supramunicipales y colaboración transfronteriza en EUSKAL HERRIA” y sobre “Cuestiones relativas al Consorcio y UDALBILTZA”.

Anuncios
Categorías:Prensa Etiquetas: ,
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: